Но ведь эти перила – не только для ваших гостей и близких, не так ли? Ведь мы не можем поставить ограждения, которые в экстренной ситуации удерживали бы всех, кроме нас самих, они непременно в случае падения должны будут спасти и нас. Поэтому, строя подобного рода перила и отстаивая внутренние границы сознания мы оберегаем от нас самих не только ближнего, но и себя. Мы таким образом не позволяем себе рухнуть в свои мысли и четко проводим границу: здесь – крыша, а там – земля, и резкий переход с одного на другое будет крайне болезненным.
Вопрос о границах в общении между людьми затрагивают также многие положения семейного права, приведенные в нашей недельной главе. Некоторые из них кажутся не самыми приемлемыми или, можно сказать, прогрессивными в наше время, когда речь идет, например, о наказаниях за невинность или измены. Однако некоторые законы обнаруживают ту же самую чуткость и внимание к деталям и к людям, что и правило об установке перил. Так, отец не может лишать первородства сына, рожденного от нелюбимой жены. Можно было бы сказать, что отец в таком случае должен отграничить свое личное, сугубо субъективное отношение к одной из жен (и даже не к ребенку!), от объективной и общественной необходимости не нарушать порядок первородства и сохранять справедливое положение вещей. Иначе поступает тот, кто отказывается вступать в левиратный брак с целью «восстановить имя» своего брата, и о невозможности отстоять границы личного и общественного он обязан будет во всеуслышание объявить.
Кроме границ, ограждающих нас от других, других от нас и нас от себя, кроме границ в межличностном общении и во взаимодействии с собственными мыслями, можно было бы также вспомнить о границе между виной и ее отсутствием. Этот вопрос особенно актуален в контексте месяца Элул и наступающих осенних праздников, когда мы вновь и вновь думаем о собственных прегрешениях за этот год и иногда не можем с точностью сказать, были ли мы виновны в том или ином деле или нет. Это, на мой взгляд, тоже вопрос отстаивания границ, только границ собственной ответственности и вины. Отсутствие "перил" в наших мыслях может привести к тому, что мы, особенно в преддверии Дней Трепета, начнём брать на себя вину за что угодно, без разбора и беспорядочно, рискуя упасть с нашей крыши в ужасную яму неоправданных угрызений совести. Этим, кстати говоря, будет отличаться народ Израиля, готовый уже вот-вот войти в Землю Обетованную, от рабов, вышедших из Египта. Ведь именно рабы, на которых можно повесить что угодно, не в состоянии отстаивать собственные границы и границы вины, которую они должны взять на себя, и напоминание о том, как мы были рабами в Египте, не первый раз лейтмотивом проходит в нашей недельной главе.
О концепции вины говорит и другое узаконение в недельной главе Ки теце, когда кратко упоминается о том, что дети не могут понести наказания за своих родителей. Это утверждение имеет странные ассоциации в постсоветской ментальности, поскольку оно было в своё время дискредитировано, если не сказать извращено, одной небезызвестной исторической личностью словами «сын за отца не отвечает». Тем не менее, это узаконение из нашей недельной главы можно было бы воспринять как раз в контексте отстаивания границ собственной вины, и в этом смысле «непринятие» на себя вины своих предков – это такое же ограждение, без которого мы в любой момент можем нечаянно упасть в состояние самогнобления на уровне нашей семьи или, что еще хуже, на уровне нашей генетики. Это не значит при этом что мы совсем от них не зависим – ведь, как упоминалось ранее, Господь взыщет грехи родителей вплоть до четвертого поколения (Дв. 5:9). Однако в этом смысле следовало бы различать наказание от последствий и вину от ошибки, и в таком случае мы не можем быть наказаны за повинности наших предков, но неминуемо не избежим последствий их ошибок. Между этими понятиями мы также возводим и отстаиваем наши личные границы, которые нам особенно важны в преддверии праздников Рош-hа-Шана и Йом-Киппур, когда каждый вынужден думать о своих грехах и о своей вине.
Шаббат шалом,
Матвей Лопатин
